2014西泠春拍：古籍善本專(zhuān)場(chǎng) 五月五日上午九時(shí)三十分
沈欽韓批?！恫柘壬氖?#8194;外集十卷 遺文一卷 朱子校昌黎先生集傳一卷》
明東吳徐氏東雅堂刻本
2函16冊(cè) 白棉紙
半框：20.2×13.3cm 開(kāi)本：27.6×17.1cm
作為唐代文壇盟主，韓愈的詩(shī)文流傳后世，彪炳千古。自宋以來(lái)，對(duì)韓集的校注、整理亦成果豐碩，其中清代乾嘉時(shí)期?？奔疑驓J韓的貢獻(xiàn)占有重要地位。
沈欽韓（1775-1831），字文起，號(hào)小宛，江蘇吳縣人。嘉慶十二年舉人。與黃丕烈、阮元等交游。資秉極敏，為學(xué)甚勤，尤長(zhǎng)于訓(xùn)詁考證，所撰《韓集補(bǔ)注一卷》，是其校注韓集的一部專(zhuān)著，有光緒刻本行世。今上海圖書(shū)館、南京圖書(shū)館藏有他的多部手稿，均入列善本，如《漢書(shū)疏證二十卷 后漢書(shū)疏證二十卷》、《水經(jīng)注疏證四十卷》、《蘇文忠詩(shī)集補(bǔ)正》、《王荊公集詩(shī)補(bǔ)注》、《三國(guó)志補(bǔ)注四卷》等，可證其在?？蔽氖方?jīng)籍方面的深厚功底。另有嘉慶刻本《幼學(xué)堂詩(shī)文稿》，因書(shū)版遭毀傳世極稀，為清集中珍罕名籍。
本次西泠春拍中的這部沈欽韓批校《昌黎先生集四十卷 外集十卷 遺文一卷 朱子校昌黎先生集傳一卷》，其底本為明代徐氏東雅堂覆宋刻本，在傳世的韓集刻本中，公認(rèn)以南宋廖氏世彩堂本最為精善，而東雅堂本的行款、版式、字體悉依世彩堂本之舊，雕鐫精良，最能傳其風(fēng)貌。此本每卷末有“東吳徐氏刻梓家塾”牌記，版心下鐫“東雅堂”及刻工名，白棉紙刷印，品相完好。書(shū)中所刊小字注文以朱熹《韓文考異》為主，又截取諸家要語(yǔ)加以附注。
本書(shū)卷端有“文起手?！敝煳挠?、“沈欽韓印”白文印，卷二首有“欽韓添注”，卷十末有“嘉慶戊寅三月十五日沈欽韓始校注”字樣，內(nèi)有“欽韓按”及沈氏大量朱筆批注、評(píng)語(yǔ)、圈改，涉及詩(shī)文中地理、官職、名物、典故、音韻的考釋?zhuān)约皩?duì)文章主旨、背景、人物的評(píng)析，所據(jù)經(jīng)史文籍，旁征博引，同時(shí)又參照韓集的不同版本（如宋蜀本），也吸納了同時(shí)代學(xué)者如陳景云、顧嗣立等人的觀點(diǎn)，詳實(shí)精審，可補(bǔ)諸家注之不足。
對(duì)韓集的?？闭恚瑲v史上出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)高峰：第一次是宋代，以方崧卿的《韓集舉正》、朱熹的《韓文考異》為代表；第二次在清代，以陳景云的《韓集點(diǎn)勘》為開(kāi)山之作，后有王元啟、方成珪、沈欽韓等繼之。清代學(xué)者不滿(mǎn)宋人以意杜撰、“心解”詩(shī)文的方法路數(shù)，注重考證故實(shí)，因此清人的批校注釋是接近古典作品的最好的進(jìn)階，可以讓現(xiàn)代人少走不少?gòu)澛?，因?yàn)樗麄兊霓k法是以版本考校、文字考釋等樸學(xué)功夫?yàn)榛A(chǔ)，以經(jīng)注經(jīng)，以子說(shuō)子，非不得已，絕不妄加己意。所謂實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，乾嘉風(fēng)氣最可垂范。這在沈欽韓批校的《昌黎先生集》中得到充分體現(xiàn)。
如卷二《此日足可惜贈(zèng)張籍》之“中流上灘潬”句，原注曰：“灘方作沙，潬或作澤，郭璞曰江東人呼水中沙堆為潬，潬即灘也”。又接朱熹按語(yǔ)：“下句便有沙字，恐只當(dāng)作灘，二字復(fù)出如上句言舟航之類(lèi)”。對(duì)此，沈欽韓批注道：“河陽(yáng)三城有中潬城，《元和郡縣志》言之詳矣?！兑唤y(tǒng)志》中潬城在孟縣西南。今浹灘是灘潬，地勢(shì)宜兩用。朱氏全不考究，輒以熟爛講章文理繩之，韓公何意有此厄也。”書(shū)中類(lèi)似的考釋?zhuān)粍倜杜e。
沈欽韓所撰《韓集補(bǔ)注一卷》（有光緒十五年廣雅書(shū)局刻本），是他對(duì)韓昌黎集批注的匯總性著作，可旁證本書(shū)的價(jià)值。將此書(shū)與《補(bǔ)注》比對(duì)可知，沈氏在書(shū)中的很多批注并未輯入《補(bǔ)注》中，特別是對(duì)朱熹、沈德潛等人的駁斥、奚落之語(yǔ)，以及對(duì)韓文本身的結(jié)構(gòu)、情感方面的理解與評(píng)價(jià)，或因不合“補(bǔ)注”之體例，在校訂時(shí)被刪減。但從學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)價(jià)值的角度看，這正是此本的珍貴所在。
如卷二《駑驥》一首，沈德潛將其選入《唐詩(shī)別裁》，認(rèn)為“駑駘”意指歐陽(yáng)詹，言小人得志。此詩(shī)題名下原注曰：“唐本有贈(zèng)歐陽(yáng)詹”，沈欽韓特意在“贈(zèng)歐陽(yáng)詹”四字旁加紅線(xiàn)，并書(shū)按語(yǔ)：“此四字不可少”。沈欽韓認(rèn)為，此詩(shī)乃韓愈“抒憤懣于知己也”，韓愈與歐陽(yáng)詹為同年進(jìn)士，又意氣相投，觀其所作《歐陽(yáng)生哀辭》可證也，且該詩(shī)末句云“寄詩(shī)同心子”，“豈有既罵其為駑駘，而復(fù)云同心子哉”？沈德潛的說(shuō)法“末殺兩君子之交分”，“一詩(shī)首尾意象不能通而妄肆瞽說(shuō)也”。最后批評(píng)沈德潛“所選別裁集本不足齒數(shù)，其謬論流布已久，恐誤學(xué)者，特一拈出”。像這類(lèi)言辭犀利的評(píng)語(yǔ)，在《補(bǔ)注》中是不可能見(jiàn)到的。
還有一些注解，可與《補(bǔ)注》互補(bǔ)。如卷五《送無(wú)本師歸范陽(yáng)》一詩(shī)，“無(wú)本師”指賈島，史載他因騎驢“推敲”詩(shī)句而沖撞了韓愈，韓愈問(wèn)明情況后，認(rèn)為“敲”字為佳，遂與之布衣交。然關(guān)于賈島的生平記事，各類(lèi)史料記載相互錯(cuò)雜，莫衷一是。此詩(shī)的原注對(duì)韓、賈訂交始末已有詳細(xì)考辨，沈欽韓在此基礎(chǔ)上，引《長(zhǎng)安客話(huà)》補(bǔ)充了賈島入仕前的故居及最終歸葬地等內(nèi)容，為《補(bǔ)注》所無(wú)。又引《野客叢書(shū)》、《新唐書(shū)》、《唐摭言》、《唐遺史》、《墓表》等列數(shù)賈島沖撞京尹、忤逆宣宗等事，指出諸史記載中的矛盾之處，此內(nèi)容與《補(bǔ)注》著錄的一致?！堆a(bǔ)注》中另有一段關(guān)于賈島任長(zhǎng)江主簿的時(shí)間考證，此本中無(wú)，所據(jù)另有其本。
《清代學(xué)人列傳》載，沈欽韓“凡所注，率先寫(xiě)于書(shū)，上下右左幾無(wú)間隙，乃錄為初稿；久之增刪復(fù)錄為再稿。每一書(shū)成，稿輒三四易”?？梢?jiàn)，在他的《韓集補(bǔ)注》成書(shū)之前，有多個(gè)批校本，除此本外，尚有韋力先生藏秀野草堂本《昌黎先生詩(shī)集注十一卷》，內(nèi)有沈欽韓通篇批校，卷首首行下墨筆題“吳 沈欽韓記注”，并鈐“文起手?！卑孜姆接。硎┯小耙颐畾q三月八日竟此卷，欽韓”。乙卯為乾隆六十年（1795），沈氏年方二十一，而校注此本在嘉慶二十三年戊寅（1818），跨度長(zhǎng)達(dá)23年，可見(jiàn)其治學(xué)之精專(zhuān)。另?yè)?jù)晚清學(xué)者馬其昶校注《韓昌黎文集》遺稿云，曾得沈氏“初注手稿，寫(xiě)于覆刻?hào)|雅堂本，行間眉上幾滿(mǎn)。沈病宋人所注率空疏臆測(cè)，故征引極繁富……”，但因缺乏進(jìn)一步資料，尚不能判斷它與此本的關(guān)系。
從書(shū)中藏印可知，此書(shū)后為清中期書(shū)畫(huà)鑒藏家劉恕、近代韓愈研究專(zhuān)家童第德（1893-1968）遞藏。劉恕，一名惺常，號(hào)蓉峰，江蘇吳縣人，曾任蘇州知府。家世殷實(shí)，雅號(hào)收藏，晚年建“寒碧莊”（或稱(chēng)“劉園”，即今蘇州“留園”）。而“劉園”之前生，乃明代萬(wàn)歷間徐泰時(shí)所建“東園”。此徐泰時(shí)，在清初至近代很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被誤寫(xiě)成“徐時(shí)泰”，以為東雅堂主。直至二〇〇〇年《圖書(shū)館論壇》發(fā)表李慶濤《東雅堂本韓集再議》一文，考證“東雅堂”之稱(chēng)始于徐封（墨川），而東雅堂本《昌黎先生集》的雕鐫應(yīng)在徐封之子徐仲簡(jiǎn)（芝石）時(shí)期，約嘉靖萬(wàn)歷年間。徐泰時(shí)是徐封的堂侄，仲簡(jiǎn)的堂兄弟。如此說(shuō)來(lái)，此書(shū)經(jīng)沈欽韓批校后，復(fù)入“劉園”，后又經(jīng)韓集研究專(zhuān)家童第德收藏，還是頗有幾分宿緣的。
